雷竞技公司把厂房、生产线等出租给个人，并允许其使用公司营业执照，以公司名义开展经营活动。在此背景下，拖欠员工的工资该由谁清偿？员工请求公司和实际经营者承担连带责任，能否得到法院支持？近日，九龙坡法院审结了该系列追索劳动报酬纠纷案。

　　某食品公司与王某、杨某签订协议，约定王某、杨某租用公司厂房及生产线，从事食品生产，并使用该公司营业执照，以该公司名义招聘劳动者，开展经营活动，在日常经营中通过个人账户收付款。后因经营不善，王某、杨某私自撤场，拖欠邓某等十余名员工工资未支付。

　　邓某等人找王某讨要说法，王某出具了一份由公司法定代表人槐某书写、王某本人签字并加盖公司印章的《工资花名册》，以此确认欠付邓某等人工资23万余元雷竞技。同时，经当地人民调委会调解，王某、槐某与邓某等人签订了《人民调解协议》，约定由王某分期支付邓某等人工资雷竞技，但付款期限届满，王某未履行义务。

　　几经协商无果，邓某等人以公司为被申请人，向当地劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该委出具《超时未决定受理案件证明书》。随后，邓某等人以公司为被告，起诉到九龙坡法院，请求判令支付工资。案件审理过程中，邓某等人申请追加王某、杨某为共同被告，对公司欠付的工资承担连带责任。

　　九龙坡法院经审理后认为，公司把厂房雷竞技、生产线等出租给王某使用，并允许其使用公司的营业执照，以公司的名义招聘劳动者，开展经营活动，邓某等人也身着印有公司名称的工作服，参与日常劳动，其有理由相信是为公司工作，公司应是合法的用工主体。王某作为实际经营者，与公司之间的内部法律关系，不影响公司承担用工主体的责任。虽然《工资花名册》《人民调解协议》载明，由王某支付欠付的工资，邓某等人对此也表示同意，但相关资料并未明确邓某等人已放弃向公司主张权利，王某作为实际经营者，虽承诺愿意支付工资，却没有实际履行义务，公司作为合法的用工主体，不能因此而免除支付工资的责任。

　　王某在《工资花名册》《人民调解协议》上签字，确认欠付邓某等人工资23万余元，并自愿承诺分期偿付，应属其真实意思表示。王某虽以公司名义开展经营，但其在经营中通过个人账户收付款，并自愿承诺支付欠付工资，故二者就支付工资承担连带责任并无不妥。此外，因无证据证明杨某是公司的实际经营者，或者曾作出愿意支付工资的意思表示，故杨某不对支付工资承担责任。

　　综上，九龙坡法院判决公司支付邓某等人工资，王某对此承担连带责任。一审宣判后，双方均未上诉，现判决已经生效。

　　在经济活动中，有的企业会基于经营需要，在不变更股权结构和工商登记的情况下，将厂房、生产设备及经营资质等一并出租、出借给他人使用。在此背景下，有的出租、出借企业认为实际经营者的经营行为已与己无关，干脆当起了“甩手掌柜”，这是不对的。承办法官建议，在企业出租、出借后，法定代表人、实际控制人也要加强监督和管理，督促实际经营者依法经营，依法用工，及时履行支付工资等法定义务，切实保护劳动者的合法权益。否则，出租、出借企业可能会基于《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规规定承担相应的法律责任。

　　本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。